注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

汪华斌的博客

用我的经历提炼避免你在人生路上跌到的警示!

 
 
 

日志

 
 

“中国式的人才管理”--------将破坏人才生态的管理吹嘘为“不拘一格提拔人才的歪理” -----与一位朋友谈论说有个网友在我这里持不同意见的感慨!  

2017-08-10 06:58:24|  分类: 社会问题 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“中国式的人才管理”--------将破坏人才生态的管理吹嘘不拘一格提拔人才的歪理”

-----与一位朋友谈论说有个网友在我这里持不同意见的感慨!“中国式的人才管理”--------将破坏人才生态的管理吹嘘为“不拘一格提拔人才的歪理” -----与一位朋友谈论说有个网友在我这里持不同意见的感慨! - 汪华斌的见解! - 汪华斌的博客

 

昨天我见到有人在我博客里留评论,说我的文章是前后矛盾;我就与某大学老师谈论这件事。这位老师说这人肯定不会是年轻人,因为你的文章实际是为现在的年轻人抱不平;这人应该是当年破格提拔的年轻人,而现在应该是中年;所以才特别反感你的文章。因为这批人实际破坏了人才生态,它使三代人找不到自己的位置。就是说一般生态平衡系统中,任何人在任何岗位不超过十年;而这批破格的年轻人将会在自己的岗位上干五十年。如武钢的孙文东二十岁破格提拔成处级领导,又是教授级职称;所以能干到七十五岁才退休。这样一来他一人实际就干了三代人的岗位,因而他前面的一代人跳过去了,而他后面的一代人则基本放弃了。这也是现在武钢的年轻人不可能提拔的原因,因为这批年轻人现在正步入中年;难道还能提拔你年轻人吗?所以说现在的年轻人即使见到我论资排辈的文章,也应该是为他们鸣不平;因为人家赶上了破格提拔的年代,随后只能是前后三代人被遗弃;这肯定不是人才生态平衡呀。

人才管理到底是什么?众说纷纭,至今没有一个统一的定论。有的说应该是破格提拔年轻人,有的说是论资排辈。在改革开放的创新中,于是产生了“中国式人才管理”的论调;那就是破格提拔年轻人,而且老的基本上到了四十五岁就不用了;这个力量风靡相当快。如果是一个广告效应,谁也不会去干涉;可竟然有人要我们全都去接受这个理论,这就有点歪理邪说了。

我们看到我们的军队没有这样改革,军衔依然还是论资排辈的产物;我们的军工企业没有这样改革,依然还是论资排辈;因为六十多岁的人才依然活跃在岗位上。然而正因为如此,所以我们的军队稳定;我们的军工产品排在世界的前面。反之再看我们这些破格提拔年轻人的单位,不是垮了就是陷入困境;为什么,因为人才不是年轻的概念;人才首先需要的是人才生态正常,然后还有激励机制。更重要的是人才还需要积累,也就是说知识是个人学习的结果;但发挥却是人才艺术。所以说人才管理不仅仅是科学,而且还是艺术。试想你年轻人连经历都没有,咋知道这里还有艺术;这就是武钢提拔的年轻人上台后激励措施倒没有,但搞人的花招却不断出现。

 

我们虽然对管理的认识在丰富,但管理的基本理论依然还是19世纪90年代弗雷里克.泰罗倡导的新“工业工程”和“时间和动作”运动;因而他们一直把管理当成科学在改进与探索。在现代多学科的快速发展中,心理学、行为科学等理论的产生又促进了管理科学的发展;于是一些成功的管理者提出了‘管理是艺术’的体会。

 

其实管理对事的就应该是科学,而对人的部分却又是艺术;这就是现代管理。

 

可我们中国人对管理的实际做是不咋样,而发展管理理论的速度却特别快;如贯彻ISO9000标准,国外从未总结什么捷径;可我国贯彻ISO9000标准的形式主义的书特多。又如一些非特定原因的成功者个个到处总结自己的成功理论,什么“大棒加萝卜”;什么“哈佛理论成就辉煌”。

 

其实,这些成功者们自己心里最清楚;是什么造就了他(她)的成功,是环境而不是个人的管理能力。而哪些后来总结的东西与他(她)当年实际做的没有半点联系,而是迎合学习者的需求总结出的时代特征理论;所以学习者才能络绎不绝。中国人这种学习的市场太大了,于是不少外国成功商人或企业也是首先对中国人销售自己总结的‘成功’理论了。

 

等待中国人花了大价钱学习回来,才知道啥也没有;这种白交学费的事还不能明说,于是继续为这一趟高额学费唱赞歌;鼓励更多的受骗者陷进去。花钱自己去找学的多是骗局,但我们在学校学的可不是骗局呀!是的,但我们所学的只是一种理想化的提炼;就如同我们学习物理时的理想气体,可现实世界里到哪里能找到。今天我们有许多学工商管理的学生,走到工作岗位上把所学的知识想拿出来用用;可傻眼了,不知用什么和在哪里用;因为实际与哪书本上所说‘完全不是一码事’。

 

现实世界使很多学管理的人糊涂了,管理究竟是什么?于是管理成了一个见仁见智的问题,可中国人特别会标榜自己;君不见中国近年产生了无数的“管理理论”,但没有一个理论被世界管理界所认可;但现在我们知道管理学基础还是泰罗创建的。

 

管理本来就是一个个性化的产物或体现;如果有中国式管理,那不就成了管理在中国成了军队;统一的行为与统一的目标。而实际的管理要针对具体的资源和目标,确定其特有的行为;所以管理既要科学,还要艺术。也就是说管理行为等于你消化吸收的管理科学和你自身形成的艺术方法的集成。

 

这样一来反思我们对管理的所教所学所用,不就一目了然了吗?原来管理科学与自然科学最大的区别就是:自然科学能复制成功,而管理科学进行复制出来的却是失败;因为管理不是单一的科学。你如果要把管理它当成单一的科学,形式主义则是你必然的途经;进入形式主义的管理最终还是要失败的。

 

一个高明的管理者,既有他对管理科学知识消化吸收的聪明;还有他对“人”的多学科知识沉淀的精明;这样管理者所展示出的管理行为必然是有效的。所以聪明加精明等于管理上的高明!

 

管理是什么?永远是一个见仁见智的问题;对人,它是艺术;因为它是一项双方的沟通活动。对事,它是科学;因为任何事情都也有自己的内在规律。所以管理是什么,管理永远是一个相对真理的问题。多研究具体的创造性活动,少在那里“扯大旗作虎皮”;管理的成功艺术也不等于就是管理理论。

实践是检验真理的社会刚好最不重视实践,这就是我们能创造这么多中国特色的管理经验的原因;但实践最后证明的却是另外的事实,这就是我们社会的特色。这篇文章是原来的老文章,现在与我的新观点重合;它自相矛盾吗?

 “中国式的人才管理”--------将破坏人才生态的管理吹嘘为“不拘一格提拔人才的歪理” -----与一位朋友谈论说有个网友在我这里持不同意见的感慨! - 汪华斌的见解! - 汪华斌的博客

 
  评论这张
 
阅读(456)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017