注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

汪华斌的博客

用我的经历提炼避免你在人生路上跌到的警示!

 
 
 

日志

 
 

按价值分配就是承认官本位的合法性吗? -----一位在职官员兴高采烈地告诉我‘五中全会后将改革按劳分配制度’的思考!  

2015-11-03 06:48:36|  分类: 社会问题 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
按价值分配就是承认官本位的合法性吗? -----一位在职官员兴高采烈地告诉我‘五中全会后将改革按劳分配制度’的思考! - 汪华斌的见解! - 汪华斌的博客
 按价值分配就是承认官本位的合法性吗?

-----一位在职官员兴高采烈地告诉我‘五中全会后将改革按劳分配制度’的思考!

汪华斌

昨天遇到一位在职官员,他说我总说‘我们社会分配制度造成社会的两极分化,而官员是收入水平最高的顶端;相反则老百姓是收入水平最低的顶端,所以我们社会的分配制度不合理’。他兴高采烈地说,我们社会将全面开创按价值分配而终止按劳分配;这样一来,自然就是从法律上承认官员比老百姓创造的价值高;因而官员的高收入也就合法了。我目瞪口呆,因为改革开放以来我们社会的按劳分配实际还是按照岗位分配;从而官本位永远是分配的既得利益者。现在竟然用岗位的价值代表人的创造力,这难与岗位分配的原则有什么差别吗?因为它的根本目的还是官本位的主导思想。

我们知道生产力的原则是生产力要素的组合发挥出的价值,从而以物质财富的形式来进行表示。然而生产力要素不仅仅是机器、原材料、流动资金等运行要素,还包括人对要素的运行;而人则包含知识、能力和积极性等要素,所以人的要素从而成为生产力的决定性要素。在生产力的PGCA循环中,有一个标准化生产力理论;即各项生产力要素一定的情况下,其产生出来的价值基本上也是一个平衡线。正因为如此,所以在管理理论上有一个提升生产力的概念,其超出平衡线的生产力才是贡献值。如果抛开技术与设备进步的不说,就将全部提升的生产力归功于领导;那么领导的价值也只在超出部分呀。然而我们社会的现实却是实际价值下降,反而归功于领导的创造力;如国有企业实际效益全面萎缩,最后国企高管却通过对外无限投资来获取效益;从而保持自己的政绩与功劳。如武钢的小老虎孙文东,没有任何管理才能也没有投入产出概念;到任何单位都是无限投资,结果搞垮一个又一个国有企业;可我们社会竟然没有对他进行责任处罚,反而不断得到提拔;难道搞垮国有企业也是我们各级领导的价值吗?

的确,分配制度作为一项基本的经济制度是调节社会利益关系的根本手段;正因为如此,所以人们的利益的实现程度是由社会的分配制度决定的。中华人民共和国成立后首先建立的分配制度是由按工作年限为主的平均主义分配制度,到改革开放后重新建立的以按岗位(官本位等级)分配为主体的分配改革;然而这两种分配方式的发展历程证明,它对激发人们的生产积极性和促进社会经济的快速发展作用不大;因为这些分配主要依据不是本人的贡献,而是固定的平均主义的模式。所以我们社会虽然分配造成了两极分化,但它却是社会不公平与非正义的结果;因而人们对改革现行分配制的呼声日益强烈。

本来我们社会引进企业经理人制度,目的就是要建立责任制的个人收入与自己实际付出直接关系的经营承包责任制。然而可惜的是,我们引进制度时却忽略了我们的资产属性;从而造成我们这‘放牛的孩子能够自己杀牛吃肉’的中国特色。结果是我们的经营承包管理者不仅不负责任何增值责任,反而一味增加自己的收入;结果是我们的国有企业高管在收入水平上能与国际上的最高同行接轨,而经营效果上却是企业竞争力越来越下降;正因为如此,我们这国有资产最高的社会,竟然全面退出了国际化的竞争舞台。更不可理解的是在大幅度造成国有资产流失的同时,我们的国企高管反而还有具有中国特色的高福利与待遇;因为他们不是职业经理人,他们是我们社会的官;所以用‘官本位’的模式推行的国有企业分配制度的改革,最后造成的却是最大社会不公的形成。

有人说是因为我们没有按照价值规律来主宰分配,然而却没有人忘记我们的国企高管为什么能拿国际一流收入;不是因为国企职工都是国际高收入的原因,而是因为他们自己决定自己的收入。如我们的考核制度,指标却是国企自己统计;所以即使是破产企业,最后统计上报的都是应该对高管奖励的最好指标。如有个国企的老总,长期在国外学习;可竟然每年的年底回国领取承包经营的奖励。正因为这样的形式主义,所以我们社会的国企高管即使是傻瓜也称职;因为这是一个皇帝岗位,根本不需要任何付出最后任何成绩都是你的;即使根本没有任何成绩,我们社会还可以自己总结成绩。如武钢的小老虎孙文东,将鄂钢搞垮了竟然总结报告上成绩几百条;这就是我们社会改革开放以来的分配制度。

在管理学理论上,任何制度改革都必须以一定的价值理念为指导;也就是说只有坚持正义的价值取向,才能保证制度生成的正义性。然而什么是分配正义的的依据,就是说你要用自己的知识、能力与智慧参与其中;最后证明的确提升了生产力,这才是你的价值。如果你是一个傻瓜,根本没有任何自己的要素参与触发整个生产力要素的革命;有的反而是阻碍生产力要素的触发,这能说是你的贡献吗?

我国分配制度的改革的确应牢固树立分配正义的理念,坚持贯彻自由与平等统一及效率与公平统一的原则;并在具体操作层面上实现公开透明的对策,按照社会生产力的提升价值设计分配制度。正因为如此,我们需要的是促进全社会的公平竞争,加快推进产权制度的改革;实现分配权利的平等。

十八届五中全会放弃按劳分配原则,改按价值贡献分配。这是重大的进步,是承认我说的市场经济没有剥削。劳动创造价值,资本也创造价值,自由交换双方都受益。我相信,辅之以放松管制和减税,那么新的创业高潮和经济繁荣可期!谢作诗的签名)。然而可惜的是我们看到按劳分配是官本位的分配制度,按价值贡献分配依然还是官本位的分配制度;在官本位的社会,任何理论都是为官本位服务的。

  评论这张
 
阅读(329)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017